?

Log in

На днях было сказано новое слово в архивном деле, было оно публично, неожиданно и весомо, ибо произнес его уважаемый министр культуры Мединский.

Выступая на совещании, посвященном архивному делу, он призвал руководство Госархива РФ заниматься своей профессией и не давать собственных оценок архивным документам. Дословно было сказано, что руководитель российского архива — "это не писатель, не журналист, не борец с историческим фальсификациями". Адресовано это было главе Госархива Сергею Мироненко, присутствовавшему на мероприятии, который ранее высказался о подвиге 28 панфиловцев. Он назвал его "мифом". Что характерно, министр фамилию Мироненко так и не произнес, ограничившись обтекаемым словосочетанием, типа, сами-знаете-кто.

Не больше того, но и не меньше.

Руководитель Госархива Сергей Мироненко — известный ученый с большим научным именем, и его прямая обязанность не допускать фальсификации истории и ее мифологизации, и именно в этом, кстати, смысл существования Российского государственного архива и находящихся в нем уникальных исторических документов. Архив это не кладовка, а доктор исторических наук Мироненко не кладовщик.

Также необходимо понимать, что не каждый доктор исторических наук равен другому доктору исторических наук, все доктора равны перед Богом, но совершенно не все равны перед научным сообществом своим вкладом в науку.

Возможно, уважаемый министр сам что-то перепутал, в том числе свою должность и ограничения, связанные с ней, и должность профессионального историка, возглавляющего государственный архив.

Поэтому, если он хочет комментировать какие-то исторические документы, может быть ему самому стоит задуматься о смене профессии, вместо того, чтобы делать публично абсурдные замечания профессионалам.

Конечно, любопытно, когда у нас в стране министр культуры одновременно и историк, и писатель-беллетрист, однако всегда лучше профессионально сосредотачиваться на чем-то одном: или на исторических документах, или на исторических вымыслах, мифах и легендах.

Самое же печальное, когда чиновник, отвечающий за культуру в нашей стране, публично пытается воплотить грибоедовскую формулу о том, что "не должно сметь свое суждение иметь", тем более, что Российский государственный архив — это в первую очередь научное учреждение, а не склад, и не бухгалтерия, если бы перед государством стояла задача просто вести учет документов, то туда директором, наверное, можно было назначить бухгалтера, а не одного из крупнейших ученых страны.
Заявление детского омбудсмена, прозвучавшее при обсуждении пресловутой чеченской женитьбы о том, что "на Кавказе раньше происходит эмансипация и половое созревание, давайте не будем ханжами. Есть места, где женщины уже в 27 лет сморщенные, и по нашим меркам им под 50. А вообще Конституция запрещает вмешиваться в личные дела граждан", вызвало, мягко говоря, недоумение.
У всех.

Хорошо, что коллега Астахов нашел в себе силы извиниться перед женщинами за свое высказывание, которое, по всей видимости, было направлено на максимальное тиражирование в СМИ. Оно было недопустимое по форме и некорректное по содержанию.

Что касается правовой сути самих высказываний, то я расстрою уважаемого защитника детей — по российскому законодательству брак с несовершеннолетним это не нормальное и даже экстраординарное событие, которое возможно в случае исключительных обстоятельств.

Что же касается его очередной трактовки Конституции относительно запрета вмешиваться в личные дела граждан, то и здесь уважаемый коллега ошибается.

Необходимо знать, что право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. При этом в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер. Это — своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность его среды обитания. Но тайна в данном случае не может прикрывать какую-то антиобщественную или противоправную деятельность. И реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокировать осуществление других конституционных прав. Иными словами, если конституционные права граждан нарушаются, то право на неприкосновенность частной жизни служит конституционной гарантией иных конституционных прав а не противоречит и не умаляет их значение. Это ключевое.

И это не моя трактовка, а Конституционного суда, например в, Определении КС РФ от 09.06.2005 N 248-О, которую лучше знать, чем не знать, если ты защищаешь права граждан. Иная трактовка этого конституционного права юридически ущербна.

Также коллеге Астахову полезно вспомнить Статью 8 Европейской Конвенции по правам человека, где постулируется, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции и не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Плюсом же этой истории является широкая общественная дискуссия по этой проблематике и внимание СМИ, в которой коллега Астахов также принял участие в качестве комментатора, хотя должен был качественно и своевременно исполнять свои должностные обязанности детского омбудсмена.

Захар по духу был военным и стал им по жизни. В 39-м он прошел по горячему льду русско-финской. Быстро получил капитанские звездочки. Потом демобилизовался. Младшему брату Давиду рассказывал, что это была просто мясорубка, и чтобы вырасти из рядового в капитаны, ума много не надо было. Там капитанов не успевали хоронить, какие тут особые подвиги, братишка. Потом сорок первый.

«Братья и сестры» по радио, и старшего призвали вновь. Танкисты очень нужны были родине. Два года Захар дрался и выживал. Изредка его короткие письма долетали до младшего Давида. Тот читал их и молился о старшем.

Из писем он не узнал, что в 42-м Захар на своем танке в одиночку разгромил роту пехоты противника, защищая атакованный КПП, и горящий вернулся на базу. Танк потушили и Захара отправили прорываться к окруженным гвардейцам. Окружение он прорвал, но машину еще раз подожгли, а самого ранили первый раз, и ранили тяжело.

За тот бой он получил свой орден "Красной звезды".

Потом ржавые бинты, госпиталь и тыл. В госпитале узнал, что жена и ребенок попали на оккупированную территорию.

Через месяц он попросился на фронт. На то самое Белгородское направление - к семье.

Никто не знает почему, но именно так распорядилась судьба, чтобы в сорок третьем, в составе 5-й гвардейской армии, танкист Захар Смушкин попал под Прохоровку и сгорел.

Жену с ребенком он так и не нашел.

Весной сорок пятого ад на планете закончился. Младший брат вырос и стал инженером. Потом встретил и полюбил. В шестьдесят третьем, во время хрущевской оттепели, у них родился сын. Давид знал, что это вернулся Захар. Он знал это двадцать долгих лет. Знал и ждал своего старшего брата. Адрес той деревни он помнил из пожелтевшего письма. Того самого, которое выпало из рук их матери, когда она его прочитала.

Через двадцать лет он был там. С вокзала на такси приехал на кладбище.

Вышел, уже был вечер. Остановился около входа, могила танкистов была братской. Идти не смог. Так и просидел до ночи.
Вдруг голос рядом, маленький пацаненок и вопрос: "Дядя, что вы здесь сидите, пойдемте к нам домой!"

Обычная семья. Узнали историю и оставили ночевать. Постелили хозяйскую постель. Эту историю про погибший экипаж помнили все.
Было наступление. 5-я гвардейская танковая армия лоб в лоб схлестнулась со 2-м танковым корпусом СС.

Танк был штабной, легкий. Захар в люке на полкорпуса.Мина. Экипаж - сразу, ему посекло всю спину, но жил он еще несколько часов.
Похоронили всех вместе. А танк притащили и поставили на кладбище, чтобы место не забыть.

В днище дыра была огромная, все местные ее видали.Утром Давиду сказали, что знают женщину, у которой жили тогда танкисты.

Пошли к ней. Дом был закрыт.

Нашли ее на рынке.

Первое, что она сказала, увидев Давида: "Вы не брат Захара?"
- А вы его помните? - только и смог произнести он, горло сжало пружиной.
- Конечно, помню. Он все время про своего младшего братика семилетнего рассказывал,- помолчала немного, - А еще он жизнь мне и деткам моим спас. Нас бомбить тогда начали. Мы-то, деревенские, по домам разбежались, прятаться... Захар влетел, меня из дома вытолкнул, кричит: «Беги!» Я ему: «Дети там, дети в доме!» Он в дом, их в подмышки, и в окно выпрыгнул. А бомба в сенях разорвалась. Он сильный парень был...

Каждый год в деревне под Прохоровкой видят сутулого маленького старичка. Он всегда приезжает не один.
Он приезжает к своему Захару.

Охота за солдатиками

Охота за немецкими солдатиками, если это действительно игрушечные солдатики, а не бюсты, флаги или что-то еще, ничего кроме юридического смеха и человеческого раздражения не вызывает ввиду своей правовой абсурдности. Наверное, легче охотиться за игрушками, чем искать настоящих неонацистов, которых много сейчас расплодилось. Некоторые из них недавно, кстати, собирались в бывшем блокадном Ленинграде на некий консервативный форум.

Настоящие неонацисты умны, умудрены опытом и стараются свастикой и прочими запятнавшими себя символами не бравировать, под нацистскими знамёнами не шастают и даже железные кресты под подушкой не хранят. Занимаются себе ненавистью и иногда людей убивают.

Что же касается несчастных оловянных солдатиков, то врага надо знать в лицо, и дети должны понимать, кого именно мы победили и побеждать их дальше в своих детских играх.

А взрослым не стоит играть в игрушки, унижать историю и забывать уголовное право, которое безусловно в данном случае говорит, что состава 282 статьи УК здесь нет и возбуждение уголовного дела не корректно.

Некорректно потому, что отсутствуют объективные и субъективные признаки данного состава. Факт продажи не сопровождается действиями, направленными на героизацию и пропаганду нацизма и фашизма. И я сомневаюсь, что такое желание было.


Состав преступления - это всегда наличие необходимых и достаточных признаков, характеризующих реальное деяние, как преступление. В случае с Детским Миром даже необходимых нет, о достаточных и речи быть не может.

Необходимость и достаточность - это общеизвестное требование, утвердившееся в науке уголовного права.

Но самое ключевое: следствие должно доказать прямой умысел должностных лиц магазина на распространение бюстов и фигурок солдат и офицеров времен нацистской Германии с нанесенной на них нацистской символикой, в том числе войск СС, включенных в список экстремистских материалов, с целью возбуждения ненависти либо вражды, а также унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, что невозможно, так как этого умысла очевидно нет.


Подобные эмоционально возбужденные уголовные дела свидетельствуют лишь об одном - о необходимости усиления взаимодействия науки и практики. Несомненно, такие знаковые, публичные, резонансные дела должны обстоятельно совместно и публично обсуждаться в целях недопущения порождения негативной практики. В противном случае мы рискуем девальвировать и российское уголовное право, и уголовный процесс.

Война или мир

Последние месяцы мир будто живет в предвкушении большой войны. В последние недели ощущение обострилось. Этому способствуют рассуждения федеральных каналов о теоретической возможности ядерной войны и, конечно, многочисленные публикации западных СМИ о том, что большая война между Россией и Евроатлантическим миром в принципе возможна. Помимо слов началось великое переселение войск к российским границам. Самым же громким аккордом стали даже не комплексы "Patriot" в Польше, а резолюция конгресса США о предоставлении летального оружия Украине.

Пока не загремело, пора перейти к логике мира.

Существенное

Пора провести демилитаризацию сознания, признав логику войны ущербной и архаичной, поскольку в современном мире проблемы решаются конкуренцией идей, технологий и смыслов.
Причем демилитаризация - это не разоружение. Напротив, это вооружение качественно новым современным оружием, теми же идеями, смыслами и технологиями, то есть самым современным оружием массового поражения. Это необходимо для того, чтобы кодифицировать новый устав мира - свод правил, по которым человечество будет существовать дальше.
Правила эти уже формулируются и без нас, но весь фокус-покус в том, кто сформулирует их на практике быстрее других. Сформулирует, применит и победит, так как этим правилам принадлежит не только будущее, но и позднее настоящее.

Необратимое

Демилитаризация бытия. Она подразумевает выход за пределы силовой политики, которая подразумевает, что лишь военная мощь является ключевым фактором. Разумеется, войска по-прежнему нужны для решения важных задач, но они не должны являться основным субъектом формирования современной цивилизации. Да, порох надо держать сухим, но не стоит его постоянно поджигать. Стоит понять и признать: войска могут быть силой сдерживания, но не источником экспорта ценностей.

Ключевое

Демилитаризация будущего. Мы подошли к точке, когда цивилизации требуется новейшее политическое мышление, своего рода ремейк того забытого "нового политического мышления", которое Михаил Горбачев предъявил миру почти тридцать лет назад, сказав: "не надо ставить нереальные задачи; невозможно соревноваться со всеми противниками; мир — высшая ценность…" Ремейк должен быть осмысленный, выстраданный и безошибочный.

Мы приходим к миру без фиксированных зон влияния кого бы то ни было. Мир, где свобода и открытость - это высшие ценности, явно превалирующие над железными занавесами, бетонными стенами и радиоактивным пеплом. Мир, в котором ценность каждого человека в отдельности и всего общества в целом не противоречит и не может противоречить ценности государства, а усиливает его многократно. Это тот счастливый мир, в котором, чтобы сохранить государство, не надо приносить ему в жертву миллионы трупов, и в котором слеза ребенка - не надоевшая банальность.

Для реализации этой мирной триады необходима новейшая всемирная перестройка. Понятно, что мы боимся самого термина "перестройки", так как перестройка им. Горбачева привела к распаду нашей общей родины. Но она же и возродила страну. Поэтому сегодня нам надо встать выше стереотипов и предрассудков. Хорошее или плохое это слово, но оно означает именно то, что нам необходимо.
Достичь ее можно, проведя фундаментальные переговоры по двум линиям: между властью и обществом о новом формате обустройства нашего общественно-политического пространства и между Россией и Западом о принципах мирного обустройства современного миропорядка.

И неплохая дата для начала разговора - 9 мая, во время празднования семидесятилетия победы в Москве.

Ясно, что западные лидеры пока не собираются приезжать на торжества, но, может быть, они все-таки наступят на горло собственному самолюбию и поймут, насколько своевременный диалог важнее личных и межгосударственных амбиций.

Не ради прошлого и даже не ради настоящего, а ради будущего.
Первое апреля удалось - в «реабилитации нацизма» был обвинен доктор исторических наук, профессор РГГУ Давид Маркович Фельдман, автор многочисленных книг по истории и литературе СССР и России. И шуткой это не стало.

Человек по фамилии Джугашвили подал заявление в Замоскворецкий межрайонный следственный отдел города Москвы с просьбой о возбуждении уголовного дела против профессора по ст. 354.1 «Реабилитация нацизма» УК РФ.

Дело в том, что не так давно, выступая на телевидении, историк упомянул об отдельных мрачных фактах нашей советской политической истории и практики. Например о том, что 17 сентября 1939 года в соответствии с пактом Молотова — Риббентропа, включая секретные протоколы к нему, после того как нацистская Германия захватила большую часть Польши, напав на нее с запада и сломив сопротивление польской армии, СССР вторгся своими вооруженными силами в пределы польского государства с востока, заняв территории Западной Белоруссии и Украины и ударив тем самым в тыл отступавшим полякам. После чего тысячи польских офицеров попали в советский плен и были расстреляны в Катыни весной 1940 года.

Точка.

С точки зрения права у заявления товарища Джугашвили о возбуждении в отношении историка уголовного дела нет и не будет никаких юридических перспектив, и его судьба - это железобетонный отказной материал. Однако в отношении самого товарища Джугашвили после этого вполне можно и, наверное, даже нужно, возбудить уголовное дело по ст.306 УК РФ, так как, данное заявление является заведомо ложным доносом о совершении Фельдманом Д.М. преступления.

Во-первых, что касается установленных фактов Нюрнбергского процесса:

- 14 февраля 1946 года советской стороной Международному военному трибуналу было представлено заключение «Специальной комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу (близ Смоленска) военнопленных польских офицеров» (известна также как «Комиссия Бурденко»). Процессуальных решений по данному вопросу в официальных документах Международного военного трибунала не содержится.

В приговоре Международного военного трибунала от 1 октября 1946 года расстрел польских военнопленных не упомянут ни в основной части, ни в разделах, касающихся персонально Геринга и Йодля.

Таким образом утверждения, связанные с работой Международного военного трибунала в Нюрнберге, не соответствуют действительности.

Во-вторых, в событиях, произошедших в Катыни в 1940 году, установлена вина руководства СССР, что подтверждается следующими обстоятельствами:

так, на заседании Политбюро ЦК от 05.03.1940 года принято решение о расстреле военнопленных: бывших польских офицеров, чиновников, помещиков, полицейских, разведчиков, жандармов, осадников и тюремщиков.

Основанием для принятия такого решения послужила записка наркома внутренних дел СССР Берия Л.П. в ЦК ВКП о необходимости расстрела данной категории граждан, так как они являются закоренелыми и неисправимыми врагами советской власти.

Данное решение было реализовано в апреле 1940 года.

Указанные обстоятельства подтверждены рассекреченными документами:

1) Выпиской из протокола №13 заседания Политбюро ЦК от 05.03.1940г.

2) Письмом тов. И.В. Сталину.

Таким образом события, произошедшие в Катыни в 1940 году (расстрел польских граждан), являются историческим, установленным фактом.

13 апреля 1990 года Советский Союз признал вину и объявил об ответственности Берии, Меркулова и их подручных за злодеяния в Катынском лесу.

22 марта 1990 года были возбуждены уголовные дела по факту обнаружения в лесопарковой зоне г. Харькова захоронений останков польских граждан.

21 сентября 2004 года Главной военной прокуратурой прекращено уголовное дело в связи со смертью виновных лиц. Следствием достоверно установлена гибель польских военнопленных в результате исполнения решения «тройки»

В ходе расследования уголовного дела, действия ряда высокопоставленных должностных лиц СССР квалифицированы как превышение власти, имевшие тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств (Письмо Генеральной Прокуратуры РФ от 24.03.2005г.).

В-третьих, помимо прочего, Джугашвили в заявлении о совершении преступления ссылается якобы на преюдициальное значение решение Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года, которым якобы установлен факт отсутствия доказательств о совершении СССР каких-либо преступлений в отношении польских военнопленных. Однако предметом судебного рассмотрения было содержавшееся в Постановлении Государственной Думы от 26 ноября 2010 года утверждение о том, что «Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина», которое, по мнению истца, порочило честь и достоинство И.В. Сталина. И решение Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года не затрагивало вопрос о том, советской или германской стороной был осуществлен расстрел польских военнопленных. Суд в удовлетворении иска отказал. При этом суд, хотя и охарактеризовал указанную фразу как «оценочное суждение», постановил, что «ответчик способствовал распространению мнения по общественно значимым вопросам, которые имели достаточное фактическое обоснование».

В указанном решении суда расстрел польских военнопленных в Катыни датирован сентябрем 1941 года, что не соответствует официальной позиции Российской Федерации. Однако датировка Катынского расстрела как таковая не являлась предметом данного судебного разбирательства.

Таким образом, утверждение о том, что суд «подтвердил отсутствие… доказательств о совершении СССР каких-либо преступлений в отношении пленных польских офицеров», также не соответствует действительности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заведомом искажении Джугашвили фактов для обвинения Фельдамана Д.М в совершении преступления.

Теперь что касается официальных заявлений и действующих юридических решений по вопросу об ответственности за расстрел польских военнопленных в Катыни, они следующие:

- 13 апреля 1990 - Заявление ТАСС, в котором говорится:

«Выявленные архивные материалы в своей совокупности позволяют сделать вывод о непосредственной ответственности за злодеяния в катынском лесу Берии, Меркулова и их подручных. Советская сторона, выражая глубокое сожаление в связи с катынской трагедией, заявляет, что она представляет одно из тяжких преступлений сталинизма».

- С 1990 по 2004 год продолжалось расследование «Катынского дела» Главной военной прокуратурой СССР / РФ.

2 августа 1993 года было опубликовано Заключение комиссии экспертов ГВП, которое устанавливает: «Материалы следственного дела содержат убедительные доказательства наличия события преступления — массового убийства органами НКВД весной 1940 года содержавшихся в Козельском, Старобельском и Осташковском лагерях НКВД 14.522 польских военнопленных».

11 марта 2005 года главный военный прокурор и наш бывший коллега экс-сенатор А.Н. Савенков в ходе пресс-конференции по итогам расследования заявил, что виновными признаны «ряд конкретных высокопоставленных должностных лиц СССР».

- После 2005 года первыми лицами РФ делались неоднократные заявления по вопросу ответственности за Катынский расстрел. При этом подчеркивалось, что речь идет об официальной позиции государства:

7 апреля 2010 года – совместная пресс-конференция Владимира Путина и Дональда Туска. Владимир Путин: виновники расстрела – «руководители тогдашних служб безопасности, НКВД, Берия...»

6 декабря 2010 года – беседа Дмитрия Медведева с польскими журналистами: «За это преступление отвечает Сталин и его приспешники. И у меня есть соответствующие документы, которые были получены из так называемой «особой папки». Эти документы сейчас присутствуют и в интернете, они общедоступны со всеми резолюциями. Попытки поставить эти документы под сомнение, говорить о том, что их кто-то сфальсифицировал, это просто несерьёзно. Это делается теми, кто пытается обелить природу режима, который создал Сталин в определённый период в нашей стране. Что же касается формальной позиции, российская сторона никогда не заявляла другую формальную позицию».

Таким образом, можно сделать обоснованное предположение, что Джугашвили, преследуя цель незаконного привлечения Фельдмана Д.М. к уголовной ответственности, обратился с заявлением о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ, в котором умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершении Фельдманом Д.М. преступления, предусмотренного ст. 354.1 УК РФ и именно поэтому, на основании изложенного, полагаю, что в действиях Джугашвили вполне усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Вот теперь точка.
Тревожную, на первый взгляд, новость передало агентство Рейтер. Оно сообщило, что на основе исследования "Лаборатории Касперского" выяснилось, что АНБ США придумало шпионскую программу, способную перехватывать сообщения у большинства компьютеров в мире. По данным агентства, специалисты "Лаборатории Касперского" обнаружили персональные компьютеры в 30 странах, зараженные одной или несколькими подобными шпионскими программами. Наибольшее количество зараженных компьютеров оказалось в Иране, за ним следуют Россия, Пакистан, Афганистан, Китай, Мали, Сирия, Йемен и Алжир. Чаще всего целью хакеров становились компьютеры в правительственных и военных учреждениях, телекоммуникационных компаниях, банках, энергетических компаниях, компаниях, занимающихся ядерными исследованиями, медийных компаниях и у исламских активистов.

Мне кажется, отчаиваться рано.

Во-первых, сам факт того, что Запад за нами следит, не нов, это было очевидно и не должно нас расстраивать. Скорее, я был бы расстроен, если бы они перестали за нами следить, это означало бы, что наши позиции в мире полностью утрачены. А так мы по-прежнему интересны и, значит, мы на коне.

Во-вторых, сам факт того, что мы об этом превентивно узнали и вычислили сам источник прямой и явной угрозы, говорит о том, что есть еще порох в пороховницах, а наши системы кибербезопасности достаточно эффективны и способны на равных бороться с главным разведывательным монстром современного мира.

В-третьих, как мы видим, американцы про нас ничего такого симметричного пока не сказали и ничего не отыскали у себя. Это значит, что и наши возможности в разведке далеко не исчерпаны.

И наконец, я хотел бы пожелать уважаемой лаборатории Касперского получить достойное бюджетное и внебюджетное финансирование на продолжение ее эффективных изысканий.
Напряженность такая, что уже искрит. Год назад это было не вообразить. Канцлер Меркель декларирует "неизбежность санкций", а уходящий министр обороны США размышляет "о креативных вариантах по сдерживанию Москвы". Вот и наши ястребы начали всерьез рассуждать не только вероятности, но и о полезности грядущей ядерной войны. На этом фоне голубями мира кажутся два глобальных политика - Путин и Папа Римский. Они оба говорят, что против стен.

Вопросы, "а что происходит" и "что делать" становятся самыми популярными.

В этой ситуации говорить о перезагрузке, о которой мы упоминали еще недавно, пожалуй, преждевременно. Ведь, перезагрузка может быть не стартовой точкой и не предварительным условием, а скорее финальным аккордом длительной пьесы под названием Разрядка. Термин, как мы помним, родился в холодном дыхании семидесятых и первой половине восьмидесятых годов прошлого века.

Сейчас самое время о ней вспомнить и чем быстрее - тем лучше.

Она началась как реакция истеблишмента двух сверхдержав, СССР и США, на Карибский кризис и возведение Берлинской стены. Потом продолжилась в качестве ответа на стратегическую оборонную инициативу. Кстати, СОИ, еще один забытый призрак нашего с Западом совместного дурного прошлого, который тогда был призван втянуть Советский Союз в обескровливающую гонку вооружений.

Наша Разрядка может и должна стать началом ответом попытке возвести новые стены в мире, который еще недавно выглядел открытым и прозрачным, как никогда прежде во всемирной истории.

Глобальная экономика, в которой каждый зависит от каждого, свободный обмен идеями и технологиями, постепенное упразднение государственных границ, резкое увеличение скорости мышления и принятия решений, превращение технологической модернизации в обыденную и повседневную вещь - все это в начале текущего десятилетия казалось нам самим собой разумеющееся. Теперь же мы наблюдаем, как вдруг, будто то из какой-то исторической пещеры повылезали мрачные  бородатые фантомы предшествующих эпох.
Жизнь опять напомнила нам о том, что социальный прогресс является обратимым, а технологическая революция вовсе не означает революцию умов.

Мириться с этой неожиданной архаизацией современного мира нельзя, а тот, кто быстро привыкает к хорошему, должен привыкнуть это хорошее и защищать. Защита хорошего в наших условиях, это и есть разрядка.

Ключевыми точками той разрядки были Хельсинское совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года и переговоры Михаила Горбачева и Рональда Рейгана в Рейкьявике в 1986 году.

Соответственно, нечто подобное должно произойти и в наши дни.

Действие первое: разработка новой платформы коллективной безопасности в Европе, которая вновь должна ощутить себя единым континентом от Лиссабона до Владивостока, а не просто политическим придатком Северной Америки. Эта платформа может закрепить, как незыблемость нынешних границ, так и взаимное обязательство ключевых европейских игроков по обеспечению всеобщей безопасности, предотвращению войн и нейтрализацию террористических организаций, в том числе и Исламского государства, которое давно грозит масштабными терактами в Европе.

Россия же, участвуя в разработке и имплементации такой платформа, вновь сможет позиционировать себя, как европейская держава, для которой азиатские тигры, партнеры, конечно, очень важные, но все же не главные.

Возможно, стоит также говорить о созыве новой конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, которая может быть приурочена к сорокалетию предшествующей и пройти, например, в декабре 2015 года в том же славном Хельсинки. Надо заметить, что Финляндия, будучи членом ЕЭС, практически всегда демонстрировала идеальный пример ответственного и корректного поведения по отношении к России.

Действие второе: это «новый» Рейкьявик и возобновление прямого диалога между лидерами США и РФ по всем ключевым и стратегическим вопросам мировой политики. Субъективные разногласия должны здесь уйти на второй план, а на первый выйти объективная необходимость диалога для урегулирования нынешнего кризиса в отношениях.

Рейкьявик по-прежнему остается идеальным местом для переговоров - на полпути между Москвой и Вашингтоном на территории страны, которая научилась пугать мир разве что своими вулканами.

Если мы действительно хотим достичь обозначенных целей, то подготовкой всех этих мероприятий стоит заняться уже сегодня, не дожидаясь выхода кризиса на новый виток.
Вполне возможно, для этого потребуются мощные международные посредники, например, из числа бывших лидеров, по-прежнему пользующихся уважением у своих народов и международного сообщества или из числа действующих представителей глобальных религиозных конфессий.

Время не ждет.
Председателю Следственного Комитета
​Российской Федерации
​А.И. Бастрыкину


Уважаемый Александр Иванович,

еще 27 марта текущего года мною в адрес Генеральной Прокуратуры РФ был направлен запрос (прилагается), в котором просил  данный надзорный орган дать уголовно-правовую  квалификацию  и обеспечить сообразное ей прокурорское реагирование на публичные высказывания с очевидными признаками экстремистской направленности  со стороны   депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, председателя комитета по законодательству, гражданина  Милонова В.В. относительно крымско-татарского и украинского народов.

Посредством таких высказываний, широко тиражируемых в средствах массовой информации, названный гражданин фактически выполняет провокационную роль в разжигании  межнациональной  вражды в Крыму и умышленном  осложнении межгосударственных отношений России и Украины.

Наличие  в публичных призывах Милонова признаков  экстремизма документально подтверждено официальным заключением независимого эксперта лингвиста (прилагается). В частности, последним установлено,  что «… высказывания Милонова содержат в себе призыв, адресованный государству «Российской Федерации», к организации военных действий на территории восточных регионов Украины с целью изгнания из входящих в нее областей уроженцев Западной Украины на основании коллективного обвинения последних в поддержании фашистской идеологии».

То есть,  по заключению эксперта, высказывания  данного гражданина «являются речевым действием, направленным на возбуждение национальной розни между народами России и Украины». Установлена экспертом и устремленность   высказываний Милонова на унижение достоинства этнической группы -  крымских татар».

При том, что  сама стилистика высказываний  Милонова об отдельных национальных, этнических группах   - «сумасшедшие козлы», «козлы с центра Украины», «придурки с мандолинами», «турецкие фашистские рожи», «свиньи»  «реально поддержавшие Гитлера в войне», «внуки гитлеровских шкур», «дать в рыло», и т.д.) звучит более, чем разнузданно и оскорбительно.

Тем не менее, и  риторика, и содержание публичных выступлений Милонова, определены  прокуратурой как   вполне сообразные  действующему законодательству.

Мне  сообщено о проведенных  прокуратурой проверках, установивших, что в высказываниях Милонова   «…отсутствуют психологические и лингвистические признаки возбуждения вражды (ненависти) по отношению к какой-либо группе, признаки унижения какой-либо группы лиц, признаки пропаганды, исключительности или неполноценности какой-либо группы лиц, … отсутствуют высказывания, обосновывающие необходи мость или оправдывающие совершение насильственных действий, а также при зывающие к совершению насильственных действий в отношении какой-либо группы лиц.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется». А в самих «…действиях Милонова В.В. не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ».

При этом содержание и выводы вышеуказанного заключения  эксперта-лингвиста, радикально противоречащие процитированным  выводам из  проверок   прокуратуры, последней проигнорированы.

В этой связи приходится отметить, что прокуратурой в настоящем случае безосновательно принята на себя и, на мой взгляд, не лучшим  образом исполнена функция  проведения проверки  сообщения  о преступлении, тогда как в соответствии с положениями УПК РФ прокурор не является лицом, уполномоченным проводить проверку сообщений о преступлениях, давать заключения об отсутствии либо наличии признаков преступлений - то есть принимать решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Что прямо следует и из ведомственного акта - Приказа Генеральной Прокуратуры РФ №212 от 27.12.2007 г. «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях», установившего недопустимость разрешения  прокурорами сообщений о преступлениях. Согласно установленному порядку, поступающие  в органы прокуратуры сообщения  о преступлениях фиксируются в книге их  учета и безотлагательно передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст.ст. 144, 151 УПК РФ.

Данные требования УПК РФ и  названного Приказа нарушены. Прокуратурой фактически произведена процессуально не допустимая  проверка сообщения о преступлении и постановлено  решение об отсутствии в действиях гражданина Милонова В.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.

В целях устранения очевидных негативных последствий данного процессуального  нарушения со стороны надзорного органа вынужден направить имеющиеся материалы в отношении действий гражданина Милонова, по всем внешним признакам и заключению специалиста - лингвиста содержащих в себе признаки преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ, непосредственно в возглавляемый  Вами, уважаемый Александр Иванович, Комитет для  надлежащей проверки в порядке ст.ст. 144, 151 УПК РФ.

Понятно,  что однообразные в своей повторяемости,  нарочито  эпатажные, насыщенные ненормативной лексикой и лишенные действительной  этической основы публичные  акции Милонова  не воспринимаются здравомыслящими людьми  иначе, как эскапады не вполне уравновешенного индивидуума, публично впадающего в мракобесие и экстремизм, полагая и то и другое за некий «эксклюзивный  политический актив».  Акт, на деле таковым не являющийся и до определенного момента  реальных негативных  последствий не создающий лишь в силу своего   очевидного  примитивизма. Исключительность же, на которую при этом претендует гражданин Милонов,  определяется лишь выдаванием  инициируемых им акций  за достойный уровень  образования,  интеллекта и, если можно так выразиться, «политической совести», политкорректности, налагающих вполне определенные  этические ограничения в мышлении, высказываниях и действиях.

Допускаю, что именно неформальным восприятием личности самого гражданина и столь специфичного   своеобразия его «политической деятельности» и  руководствовалась Генеральная прокуратура, не усмотревшая  признаков преступления в саморекламе данного персонажа.
Однако длительное  отсутствие должной реакции со стороны правоохранительных органов на  формальный уголовный состав тиражируемых СМИ публичных  акций Милонова  поощряет последнего ко все большей, и без того уже ставшей системной, экстремистской  активности, ориентированной и обращенной к  маргинальным элементам   электората.

Причем ряд проявлений такого рода не только образуют  состав уголовного преступления,  но и влечет за собой очевидный политический урон в условиях напряженных международных отношений России и  Украины.

Так, в сети Интернет широко представлены фотографии гражданина Милонова,  якобы сделанные в период его пребывания   на территории Украины в районе ведения боевых действий.


На фотографиях   представлен Милонов, вооруженный боевым армейским оружием - автоматом АКСМ,  гранатометом, холодным оружием. Съемка произведена  на открытой местности на фоне артиллерийской установки  и православного креста. На ряде фотографий Милонов зафиксирован рядом с неустановленным лицом, также вооруженным боевым  стрелковым оружием армейского образца.

Во всех эпизодах этой горделивой «фотосессии» пономарь  храма св. Петра (Митрополита Московского), председатель  комитета ЗАКС Санкт-Петербурга  Милонов запечатлен   в  обычной для его мирского, а теперь еще и в стиле «милитари»,  гардероба футболке с  нарочито демонстрируемой  надписью «православие или смерть». В то время, как в  федеральном списке экстремистских материалов Минюста РФ  данный девиз давно содержится под номерами 825 и 865, как сеющий  вражду между представителями религиозных конфессий и провозглашающий превосходство православия над иными вероисповеданиями. Его настойчивая  демонстрация Милоновым, продолжающаяся уже ряд лет   вопреки Федеральному закону  «О противодействии экстремистской деятельности» и установленным  им запретам, иных причин и объяснений, кроме безнаказанности, проистекающей из небрежительного  отношения правоохранительных органов к самой  его личности, как и эффективности его деятельности, не  находит.

Тем не менее,  как бы  примитивно, нелепо  и потешно  ни выглядели поползновения гражданина Милонова В.В. на обретение дешевой популярности, их пресечение является прямой обязанностью правоохранительных органов, с момента, как только  они вступают в противоречие с действующим законодательством.

Как мне представляется, Уважаемый Александр Иванович, такой момент настал,  причем   далеко не вчера.

Ввиду изложенного и руководствуясь п.1. ст.14 и ст. 17 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации  и статусе депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» №3-ФЗ от 8 мая 1994 г., прошу Вас, уважаемый Александр Иванович, наряду с осуществлением проверки наличия  в действиях гражданина Милонова В.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, принимая во внимание  очевидное отсутствие у гражданина Милонова  легальных возможностей обретения и ношения боевого армейского вооружения, прошу также установить и проверить участников  вышеназванных   фотосъемок на предмет  наличия в их действиях состава преступлений, предусмотренных  соответствующими статьями УК РФ, а именно:

-205.1. Содействие террористической деятельности;

-205.2. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма;

-205.3. Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности;

-205.4. Организация террористического сообщества и участие в нем;

-205.5. Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации;

-208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем;

-222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;

-224. Небрежное хранение огнестрельного оружия;

-225. Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;

-226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;

-226.1. Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов.

То есть, осуществить предметную проверку  достоверности самого пребывания  гражданина Милонова на территории Украины в момент исполнения указанных фотографий с оружием, действительных целей пребывания и законности его деятельности в границах сопредельного  государства, порядка и оснований получения, ношения, демонстрации и, не исключаю, применения  им боевого оружия, сопричастности  деятельности незаконных вооруженных формирований, группировок экстремистской, террористической направленности, иным  правонарушениям.


Впрочем, я не исключаю что господин Милонов не является настоящим преступником, а просто тяготеет к болезненному позиционированию себя в качестве особого опасного преступника, что, возможно, диктуется спецификой его здоровья и психического состояния. Меньше всего я хотел бы добиться уголовного преследования человека, который виноват лишь в том, что своевременно не получил квалифицированную психиатрическую помощь, поэтому просил бы рассмотреть возможность психиатрического освидетельствования Милонова В.В. без его согласия в соответствии со статьями 23-25 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" как раз для создания возможности получения им такой помощи.

Мне кажется, что в результате освидетельствования  вполне могут быть обнаружены основания для постановка вопроса об ограничении дееспособности или о признании недееспособным господина Милонова с дальнейшим назначением ему попечителя или опекуна, причем, вероятно из числа депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Что привело бы к оздоровлению не только господина Милонова, но и российской политики в целом.


С уважением

Член Совета Федерации от Архангельской области
Константин Добрынин
Я грузин. Это мне рассказал отец, родившийся в тюрьме. Но я русский, а мой отец полковник милиции. Такие дела. Сейчас объясню.

Бабка Люся, его мать, всю жизнь скрывала от своего сына правду. Его отец, и мой дед, был грузином из-под Поти, по имени Шота и по фамилии Ломинадзе. Фамилию его она не помнила, ведь прошло сорок лет с того момента, как молодая Люся села в тюрьму, где и родила папу, а молодого Шота отправили обратно в Грузию, запретив показываться в Ленинграде.


Несколько раз потом от Шота приезжали гонцы и предлагали выкупить маленького Эдика – моего будущего отца. Люся не согласилась, и отец остался в Ленинграде вместе с нашей фамилией Добрынин.

Я внезапно вынырнул из воспоминаний, когда такси резко затормозило перед светофором на перекрестке в Тбилиси, а водитель, типичный грузин с седыми усами и печальными глазами, улыбнулся и нараспев спросил: «Сами откуда будэте?»

Разговаривать мне после вчерашнего застолья и недавних серных бань категорически не хотелось, поэтому, отвернувшись, я буркнул: «Из Питера». И уставился в окно.

Светофор мигнул зеленым, машина тронулась, и тут же слева прозвучало прямо в ухо: «С Лэнинграда, значит».

- Ага, - по-прежнему красноречиво отозвался я и глубоко вздохнул.

В душе и теле была легкая слабость, не способствующая глубокой беседе, но и не возбраняющая ее.

- Я там бил, красивый город, - упрямо донеслось слева.  - Люди там хароший, хотя и не все.
Последняя фраза многозначительно не закончилась и противно повисла в салоне старого, но по-кавказски нарядного мерседеса.


Я вопросительно посмотрел на таксиста, а он на меня.

Сзади хмыкнул мой брат.

Я выдохнул, крякнул и уже демонстративно начал разглядывать пейзаж. А он, между тем, был живописен: узкие улочки, белье на веревках и смешные старухи в черных юбках и с детьми.

- Отдыхалы вчера? - прозвучало слева, и после небольшой паузы, - выпивалы, да? А что выпивалы?

Отмолчаться не получалось, мне смутно вспомнился рваными обрывками вчерашний вечер, песни и пахучее янтарное на дне стакана.

- Чачу пили, - ответил я и поставил точку: - Много чачи.
- Много чачи не бивает, - послышалось сразу, и со знанием дела, - бивает мало настроеныя.


Раздался смех, и моя точка превратилась в запятую.

- А какой чача бил? - тут же прилетело мне.

Хоть название я не помнил, но пузырь описать смог, тем более вчера торжествующе подбрасывал его вверх и из руки в руку. Это вчерашнее я помнил.

- Ха! - раздался возглас, полный добродушного высокомерия. - Так это и не чача била, это барматуха! Настоящий чача дома делат надо. Хотыте папробоват?

- Спасибо, не надо, - я включил Шарапова, отшивающего назойливую официантку в ожидании бандита Фокса.

- Как не надо? Надо! Просто папробоват, - после этого он остановил машину, вышел и уверенно полез в багажник.

«Клофелинщик» - наконец, точно определил его я, и бросил брату через плечо: «Ты не пей».
Брат понимающе кивнул.


Водила вернулся с бутылкой и маленьким рогом, налил мне и обернулся к брату. Тот неестественно мотнул головой, мол, не пью, совсем не пью.

Усатый посмотрел на меня с немым вопросом - чего это он?

- Молод еще пить, - нервно хохотнул я и опрокинул рог в рот.

Чача стремительно разлилась по телу и мне внезапно стало хорошо.

Я лениво посмотрел в боковое зеркало. В зеркале тоже все было очень хорошо.

- Вот это чача! Сам делаю, - он завел машину и медленно тронулся. Я ласково смотрел на него, на брата, и прислушивался к организму. Организм тоже ласково смотрел на мир и одобрял мои поступки.

На светофоре я неуверенно покосился на рог. Усатый будто ждал этого, перехватил взгляд, хохотнул и сказал: «Что, панравилас?»

Мне понравилось, и всю дорогу до отеля я пил, он наливал, я снова пил, и он снова наливал. На месте мы были почти друзьями, не смотря на то, что ему было под шестьдесят.

- Ладно, друг, - он хлопнул меня по плечу. - Давай последнюю, за знакомство?

Он обернулся к брату: «Папрабуешь, а?»

- Конечно, попробует, - ответил я за него и протянул рог.

Усатый налил до края, аккуратно передал на заднее сиденье и сказал: «Лэнинградцы хорошие, но хитрые. Бил я там давно. В СССР еще, в 84-м году, что-ли». Он эмоционально взмахнул руками и многозначительно цокнул: «К дэвушке приезжал».

- Приехал, города нэ знаю. Вышел из гостыницы, телефоны-автоматы двухкопеечные, помныте? Как раз рядом, за углом, на нем еще «Зенит-чемпион» накарябано било. Позвонил ей, адрэс уточнил. Потом таксиста поймал, гаварю, брат, довези, опаздываю. Ну, он меня и повез. Вазил-вазил, минут сорок наверное, потом гаварит, все, брат, приехали, вон тот дом. Я обрадовался, спасибо гаварю, сдачи нэ надо. Вышел, к телефону-автомату подошел, сматрю, а там «Зенит-чемпион» и гостиница мой за углом! Что за люди, вай мэ?!

Мы вышли из такси, перед нами шумел проспект имени кого-то великого, светило солнце.

А я мысленно возвращался в декабрь девяносто четвертого, на восьмиметровую кухню в нашу питерскую квартиру, и слышал голос папы, который гремел на кухне.

- Кто отец мой? Мне тридцать восемь лет, а ты до сих пор правды сказать не можешь? - он поставил пепельницу на стол, посмотрел сверху вниз на Люсю, потом чуть успокоился и закурил: - Мать, мне знать надо.

Люся помолчала немного, взяла сигарету, неторопливо прикурила ее и начала говорить.

На следующий день отец встретился со старыми грузинами, которые в далеком в 54-м еще были молодыми, жили в Ленинграде и занимались темными делами, назвал им имя. Через неделю они ему дали фамилию, описание и откуда его отец был родом. Отец поговорил со своим другом, бывшим полковником госбезопасности, служившим в те холодные времена начальником охраны самого ленинградского Романова, седым и высоким Олегом Павловичем. Тот позвонил своим друзьям из бывшего КГБ Грузинской ССР. Еще через три дня из Грузии прислали справку на Шота Ломинадзе.

Дед погиб в 88-м. Разбился на машине.

Поэтому я и не Константин Ломинадзе.
Во, дела.


Profile

k_dobrinin
k_dobrinin

Latest Month

July 2015
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com